Ľuďom v 2. pilieri sa má krátiť minimálny dôchodok od štátu

Sociálny výbor Národnej rady (NR) SR odobril zmeny v minimálnom dôchodku. Ľuďom, ktorí si sporia v druhom pilieri, by sa tak mal znižovať minimálny dôchodok vyplácaný štátom. A to podľa rovnakých zásad, ako sa znižuje dôchodok takéhoto človeka v prvom pilieri. Zároveň sa bude pri posudzovaní penzie a určovaní minimálneho dôchodku brať do úvahy len dôchodok z prvého piliera.

Pozmeňujúci návrh v tomto duchu predložil na sociálnom výbore jeho predseda Ján Podmanický (Smer-SD). "Myslíme si, že je to spravodlivý princíp," vyhlásil. Keby sa totiž akceptovalo, že sporitelia v druhom pilieri budú mať garantovaný rovnaký minimálny dôchodok ako tí, ktorí v ňom nie sú, ostali by podľa Podmanického v druhom pilieri aj ľudia, ktorým sa to neoplatí. Prípadne by to podľa neho mohlo podporiť špekulovanie alebo nezodpovednosť v druhom pilieri.

S takýmto zámerom ale nesúhlasia opoziční poslanci, ktorí za tento pozmeňujúci návrh Smer-SD skritizovali. "Nielenže je návrh dramaticky zlý voči sporiteľom v druhom pilieri, jasne je namierený na to, aby z neho ľudia vystupovali. Je to totálne nespravodlivé," vyhlásil poslanec SaS a bývalý minister práce Jozef Mihál.

Ku kritike sa pridal aj poslanec za SDKÚ-DS Ľudovít Kaník. Súčasná vláda podľa neho dáva dôchodkový systém do pozície, kde spolu súperia prvý a druhý pilier. Tak to ale podľa neho nefunguje, pretože obidva piliere sa vzájomne dopĺňajú. "Nemôžete v tomto návrhu odrezať druhý pilier," apeloval Kaník. Kapitalizačný pilier podľa neho nie je žiadnou nadstavbou, akou by mohlo byť napríklad dobrovoľné dôchodkové pripoistenie.

Podmanický však oponoval s tým, že sa nemôžu všetci skladať na dôchodky sporiteľom v druhom pilieri, kam vstúpili dobrovoľne. "Oni si musia byť vedomí toho, že sú tam riziká. Že možno nebudú mať taký dôchodok ako v prvom pilieri," upozornil. Jeho pozmeňujúceho návrhu sa zastal aj minister práce Ján Richter (Smer-SD) a priznal, že bol pripravovaný spoločne s rezortom práce.

Podľa Richtera existuje istá možnosť morálneho hazardu, na ktorú musia zodpovední politici reagovať. Nechať zákon o sociálnom poistení v takej podobe, v akej prešiel v prvom čítaní, by podľa neho bolo takýmto morálnym hazardom. Zároveň doplnil, že je pripravený diskutovať a rešpektovať všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré by zákon vylepšili. Definitívne by sa o návrhu malo rozhodovať na nasledujúcej schôdzi NR SR, ktorá začína 5. mája.